New
product-image

堕胎和健康改革宗教和联邦卫生监管不混合2009年11月11日

Special Price 作者:曹耠

ANDREW SULLIVAN,William Saletan和Conor Friedersdorf都表示,医疗改革对堕胎拒绝服务攻击的脆弱性是可以预见的,因为让政府更多地参与支付医疗费用,这必然意味着人们将不得不应对其他人的关于应该支付什么的意见

在纯粹的事实意义上,这当然是真实的,即当政府开始资助或管理一个行业时,如果他们如此倾向于并能够得票,人们就可以通过这种途径将他们的道德或意识形态观点强加于他人

但是不管人们是否应该这样做,或者他们是否不可避免地会这样做,都是不同的问题

实际上,政府通过建立惩罚昂贵或无效护理的医疗效果研究机构,以及政府根据一些公民的宗教信仰调整医疗保险市场来对医疗保险市场进行规范的区别很明显

Friedersdorf先生回应Ann Friedman的帖子,对Stupak反堕胎修正案表示愤怒,写道:升级你的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑精选

联邦政府在为医疗保健提供资金方面发挥的作用越大,你就会越看到政治家干涉可能留给医生和病人的事情,而这些战争将越来越引起公众的争议

这对我来说似乎很明显,但我从来没有看到进步作家担心它

在我看来,如果弗里德斯多夫先生正在寻找一种进步忧虑政治家干预医疗和病人事务的例子,他可能会......安·弗里德曼的帖子表达了对Stupak反堕胎的愤怒修正

更广泛地说,你会认为公民自由主义者的立场是,政府不应该利用其对医疗保险市场的扩张权力来决定哪些程序可以或不可以在宗教或道德基础上被覆盖

当公民自由的辩护人认为国家安全机构无法在没有许可证的情况下监控人们的电话时,我们没有回应:“嘿,您投票支持中央情报局,您期望什么

”我们需要政府在社会上做很多事情,我们也需要限制政府权力的行使方式

弗里德斯多夫先生的帖子末尾提出了一个非常有说服力和平衡的观点:反驳当然是,有些人会以道德为由反对疫苗,或避孕药,或伟哥,或在动物身上进行过测试的药物

他们是否应该否决联邦开支

不,他们不应该